English
Français
Les risques de guerre
Longtemps exclus des contrats standards, les « risques de guerre » historiquement liés au transport maritime étaient jugés non assurables car non mutualisables et susceptibles d’entraîner la faillite d’un assureur.
Depuis, la notion des « risques de guerre » a évolué. Elle passe de risques localisés à des risques systémiques que les assureurs et réassureurs ne peuvent ignorer mais qu’ils tentent désormais de maîtriser.
Face aux développements récents, guerre Russie-Ukraine et conflit armé au Moyen-Orient, les assureurs font face à une situation nouvelle qui ne correspond plus aux cadres des garanties traditionnelles conçus pour des conflits armés conventionnels. D’où la nécessité de redéfinir le risque, le tarifer et offrir une capacité.
La première difficulté est donc de décrire avec précision ce qu’est un risque de guerre car de nos jours, la guerre est hybride, économique, cybernétique. Les frontières entre les risques sont de plus en plus floues : affrontement militaire traditionnel, terrorisme, sabotage, émeute, cyberattaque, détournement d’avions, confiscation de biens, … De plus, la guerre moderne a des impacts sur plusieurs branches : transport maritime et aérien, risque politique et de crédit, perte d’exploitation, annulation de voyage, etc.
La deuxième difficulté concerne la tarification du risque de guerre. Les assureurs et réassureurs utilisent désormais des scénarios de conflits pour coter ce risque.
Face à ces limites, les réassureurs leaders, véritables gardiens du marché, imposent une nouvelle rédaction des polices où les termes vagues sont bannis éliminant ainsi toute ambiguïté juridique. Concernant la capacité, ces mêmes leaders introduisent des clauses de limite et de sous limite à leurs engagements.
Enfin, conscients des enjeux, les Etats par le biais de structures publiques ou semi publiques s’engagent aux côtés des assureurs privés pour apporter des solutions à ce type de risque dont le caractère systémique n’est plus à démontrer.
