L’utilisation du capital alternatif, notamment dans la rétrocession, pouvait par le passé isoler le marché de la réassurance traditionnelle d’une sinistralité trop élevée. Ceci a toutefois empêché un ajustement adéquat des prix de la réassurance traditionnelle en retardant l’impact des sinistres de 2017.
La sinistralité de 2018, notamment les incendies de Californie et le typhon Jebi au Japon, a mis à jour l’existence de tarifs inappropriés et une faible gestion des expositions. Après un exercice 2017 catastrophique, les réassureurs ont continué à utiliser des modèles inadaptés à l’évolution des risques sous-jacents.
L’approche classique de souscription du risque a été délaissée au profit d’une approche basée exclusivement sur la modélisation, ce qui a conduit les réassureurs à de lourdes pertes. Le ratio combiné a atteint 110,1% en 2017 (avec un taux sinistres à primes de 76,5%) puis 102,2% en 2018 (avec un taux sinistres à primes de 68,2%). Le ratio combiné moyen des cinq dernières années s’établit à 97,5%.
La succession de mauvais résultats a sensiblement amoindri le matelas de réserves qui avait pour but de lisser les résultats des années défavorables.
A lire aussi | Réassurance : l’offre de capital [4]
Réassurance : évolution des ratios (2014-2018)
Réassurance : Retour sur fonds propres (ROE)
La forte concurrence entre réassureurs, la hausse de la sinistralité, la volatilité des marchés financiers et la baisse des taux d’intérêts ont négativement impacté la rentabilité du marché. Il est de plus en plus difficile de dégager des marges en réassurance. Le retour sur fonds propres s’est fortement dégradé depuis 2013, passant de 13% à cette date à 1% en 2018. Avec -0,3%, le ROE était négatif en 2017.
